必看！資(zī)深稅務律師提醒：企業涉稅官司敗訴有三大(dà)原因

編者按  近年來，稅務行政複議和訴訟案件數量增長較快，企業敗訴的案例不在少數。資(zī)深稅務律師劉兵分(fēn)析，企業敗訴的原因有很多，其中(zhōng)一(yī)個很普遍的原因，就是企業自身稅務處理合規性不足，主要表現在三個方面：一(yī)是稅收法規理解不準确，二是面對行政處罰不理性，三是證據支撐材料不完備。

CFP圖

　　涉稅訴訟案件不僅涉及行政訴訟法及其司法解釋，更與稅收實體(tǐ)法、程序法以及其他稅收規章、規範性文件密切相關。對稅收規定的理解和适用不準确，是企業在涉稅訴訟中(zhōng)敗訴的首要原因。資(zī)深稅務律師劉兵告訴記者，一(yī)起企業因提供不當納稅擔保而敗訴的案例，就給他留下(xià)了深刻印象。

　　H省稅務局稽查局對H國托科技有限公司（以下(xià)簡稱H國托公司）以前年度的涉稅情況進行專案檢查。稽查局向H國托公司送達《稅務處理決定書(shū)》，要求其補繳稅款，并加收滞納金。此後，H國托公司向稽查局遞交《納稅擔保申請》，稱在目前情況下(xià)，無法以現金方式繳納所欠稅款，拟用其現開(kāi)發建設的“八裏銀海”項目的六号樓提供納稅擔保。稽查局于同月向H國托公司作出複函，稱“八裏銀海”項目已被查封，其提供的納稅擔保抵押物(wù)不符合條件，不予受理其提出的納稅擔保申請。

　　後來，H國托公司向稽查局提交了第二份《納稅擔保申請》，并附有一(yī)份H市發展和改革委員(yuán)會（以下(xià)簡稱H市發改委）向H美源房地産開(kāi)發有限公司（以下(xià)簡稱美源公司）作出的《項目結算告知(zhī)函》，請求以美源公司墊資(zī)建設的某景觀工(gōng)程結算款爲其提供稅務擔保，以便其對上述處理決定提出行政複議。H國托公司申請行政複議後，複議決定是維持稽查局作出的決定。H國托公司又(yòu)提起行政訴訟，也以敗訴告終。

　　這起案件中(zhōng)，稅企争議的焦點之一(yī)，是已被依法查封的财産，能否再抵押進行納稅擔保。劉兵分(fēn)析，H國托公司以其開(kāi)發建設的“八裏銀海”項目中(zhōng)的第六号樓作爲抵押擔保物(wù)，向稽查局提出納稅擔保申請，而“八裏銀海”項目此前已被稽查局全部查封，至該公司提出納稅擔保申請時，整體(tǐ)項目仍處于被查封狀态。根據《納稅擔保試行辦法》第十七條第五項的規定，依法被查封的财産，不得抵押進行納稅擔保。據此，H國托公司拟提供擔保的第六号樓不得用于抵押進行納稅擔保。

　　稅企争議的另外(wài)一(yī)個焦點，是《項目結算告知(zhī)函》是否能作爲納稅質押的權利憑證。劉兵分(fēn)析，H市發改委出具給美源公司的《項目結算告知(zhī)函》雖然明确了工(gōng)程結算造價，但已支付的工(gōng)程款和尚欠的工(gōng)程款數額不明，是否已具備付款條件、應付款時間亦不明确。因此，不能将其認定爲美源公司确定的到期債權或應收賬款，《項目結算告知(zhī)函》所載結算款，不屬于《納稅擔保試行辦法》規定的可以作爲納稅擔保的财産。

　　翻開(kāi)劉兵主編的《企業涉稅敗訴案例解析》一(yī)書(shū)，記者看到，從大(dà)量企業涉稅敗訴案件中(zhōng)篩選出的15個典型案例中(zhōng)，近半數案例的企業敗訴症結都在于對稅收規定的理解出現偏差，包括白(bái)條收據能否稅前扣除、所得稅征收方式能否調整、未取得當期發票如何稅前扣除、當期收入如何确認以及稅款追征期如何理解等。

　　北(běi)京明稅律師事務所高級合夥人施志(zhì)群表示，納稅人對稅法理解不準确從而導緻多繳或少繳稅款，多繳稅款可以依法申請退稅，而少繳稅款則會面臨補稅的風險，嚴重者将被稅務機關認定爲故意少繳稅款，從而産生(shēng)納稅争議。爲避免上述争議的産生(shēng)，施志(zhì)群建議企業，要注意政策法規的效力位階問題和合法性問題，同時掌握稅務機關的解釋口徑，從而建立起自身對于主要政策法規的認知(zhī)體(tǐ)系，必要時可以尋求專業機構的支持。

　　在實踐中(zhōng)，一(yī)些企業在面對納稅檢查的時候，總是表現出不理性的一(yī)面。而不理性的根本原因，在于企業對自身稅務處理的合規程度不自信。“企業稅務處理的合規性越高，自信程度就越高。”劉兵說。

　　D縣稅務局稽查局根據群衆舉報，以D縣勞服建安有限公司（以下(xià)簡稱D建安公司）涉嫌稅收違法爲由立案檢查。此後，稽查局3次送達相關稅務文書(shū)，要求D建安公司提供資(zī)料，并告知(zhī)拒不提供應當承擔的法律責任。D建安公司以賬簿、憑證等資(zī)料被盜搶丢失爲由一(yī)直未提供，也沒有提供上述資(zī)料被盜搶的證據。

　　稽查局認爲，D建安公司以此阻撓稅務機關對其進行稅務檢查，屬于情節嚴重的逃避、拒絕或阻撓稅務機關檢查的情形，除了要求其補稅并交納罰款外(wài)，對D建安公司拒絕稅務機關檢查的行爲，給予5萬元罰款的行政處罰。D建安公司提起訴訟，要求撤銷該行政處罰，一(yī)審法院維持了稽查局的處罰決定，二審法院駁回上訴，維持原判，企業敗訴。

　　劉兵告訴記者，對于稅務檢查，是有明确法律規定的。《稅收征收管理法》第五十六條規定，納稅人、扣繳義務人必須接受稅務機關依法進行的稅務檢查，如實反映情況，提供有關資(zī)料，不得拒絕、隐瞞。第七十條規定，納稅人、扣繳義務人逃避、拒絕或者以其他方式阻撓稅務機關檢查的，由稅務機關責令改正，可以處1萬元以下(xià)的罰款；情節嚴重的，處1萬元以上5萬元以下(xià)的罰款。

　　在上述案例中(zhōng)，稽查局前後3次下(xià)達文書(shū)要求D建安公司提交賬簿、記賬憑證等相關資(zī)料，D建安公司逾期仍未提交，也未提交任何資(zī)料被盜搶丢失的證據。稽查局由此認定，D建安公司的行爲屬于拒絕提供有關資(zī)料并且情節嚴重，并對D建安公司進行罰款并無不當。在此情況下(xià)，D建安公司仍然選擇對簿公堂，就不是一(yī)種理性的選擇。

　　劉兵分(fēn)析，我(wǒ)(wǒ)國各地關于納稅人、扣繳義務人逃避、拒絕或阻撓稅務機關檢查行爲進行罰款的标準不一(yī)，能否限期改正、一(yī)定期限内多次違法、違法行爲性質或方式的惡劣程度等，都可能成爲認定是否應當處罰及處罰幅度的依據。因此，企業在面對稅務機關的處罰時，應該首先審視自身稅務處理的合規性，而不是“意氣用事”。

　　對于上述案例，北(běi)京華稅律師事務所的律師王強認爲，D建安公司之所以不理性地作出逃避、拒絕稅務機關檢查的違法行爲，根源在于企業稅法遵從意識弱、對自身應負擔的法定稅收合規義務不知(zhī)曉。在此類案件中(zhōng)，企業作爲納稅人，不僅負有接受稅務機關稅務檢查、如實反映情況、提供有關資(zī)料的法定義務，而且在出現無法提供涉稅資(zī)料的情況下(xià)，應當說明正當理由并承擔舉證責任。

　　王強認爲，預防稅務處罰的核心是實現稅務合規。因此，企業要學稅法、懂稅法、知(zhī)義務，秉持敬畏稅法态度，增強稅法遵從意識，依法履行各項義務，提高企業經營的稅收合規程度。

　　提起訴訟的當事人應當提交必要的訴訟材料，材料越詳細、越完備，法院的審查工(gōng)作就會越全面、高效，當事人就越能夠得到及時、公正的保障。實踐中(zhōng)，不少企業往往因爲訴訟基本證據支撐材料不夠完備、相關證明材料不夠充分(fēn)而敗訴。“根本原因，還是這些企業稅務處理本身不合規。”劉兵說。

　　股權轉讓交易中(zhōng)，股權轉讓收入是否公允、低價轉讓是否具有正當理由，在實踐操作中(zhōng)容易導緻企業的稅務風險，并可能進一(yī)步引發訴訟風險。

　　Z市稅務局稽查局對遠大(dà)海運有限公司（以下(xià)簡稱海運公司）以前年度涉稅情況立案檢查，認定海運公司通過虛列支出等手段套取公司3500萬元款項，通過賬外(wài)賬彙入公司股東個人賬戶，後以股東增資(zī)形式轉入公司賬戶。

　　海運公司認爲，對該筆款項股東個人并沒有取得實際收益，該公司當時也沒有分(fēn)紅和盈利的基礎，如此操作是爲了取得貸款。稽查局認爲，這3500萬元是公司資(zī)金，轉至股東個人賬戶後又(yòu)轉入公司賬戶作爲股東增資(zī)款，且沒有列入公司應收賬款，則股東個人權益增加，認定海運公司沒有按規定代扣代繳“利息、股息、紅利所得”項目個人所得稅，存在違法行爲。對于稽查局作出的“按規定補扣個人所得稅”的處理決定，後續的一(yī)審、二審程序均予以支持。

　　劉兵分(fēn)析，海運公司敗訴的主要原因在于——在行政處理程序中(zhōng)及行政訴訟期間，都不能提供這3500萬元是股東有償取得或者将該筆款項列入公司應收款賬目的證據，沒有報送證明股權轉讓具有合理性的有效證據。

　　稅務行政訴訟涉及行政法律法規、稅法、會計、審計等多方面的政策法規，其專業性強、涉及面廣，使得稅務行政訴訟的司法審查較複雜(zá)。《最高人民法院關于行政訴訟證據若幹問題的規定》規定，對被訴具體(tǐ)行政行爲涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員(yuán)出庭進行說明，法庭也可以通知(zhī)專業人員(yuán)出庭說明。

　　北(běi)京市中(zhōng)銀律師事務所的律師趙琳表示，不同于民事訴訟中(zhōng)的“誰主張、誰舉證”原則，稅務機關對其作出的行政行爲負有舉證責任，但這并不意味着企業可以完全不提供證據。除行政機關不作爲、行政賠償等案件中(zhōng)法定由企業舉證外(wài)，企業就自己的主張提供證據，有利于推翻稅務機關認定的事實。

　　“遺憾的是，很多企業更加重視交易是否可以順利完成，稅法意識不強。”趙琳告訴記者，比如，企業在設計交易結構時，沒有考慮稅收因素或者爲了不繳或少繳稅款有意違反稅法，造成交易在稅法上不規範，發生(shēng)稅務争議時自然無法提供有利證據。也有企業認爲交易完成就達成了目标，忽視稅法規定的後續資(zī)料保存義務，事後對真實發生(shēng)的事實也無法提供證據佐證等。“避免因這類原因敗訴，企業首先要從主觀上增強稅法意識，重視稅務處理的合規性及相關的證據資(zī)料。”趙琳說。

【萬鴻系列】開(kāi)票　接口　财稅一(yī)體(tǐ)化　萬鴻雲票通

- END -